terça-feira, 2 de dezembro de 2008

Estou Lendo

Relato de um militar e cientista norte-americano que, como integrante de um projeto batizado pela NASA de 'Operação Cavalo de Tróia', participou de uma experiência que lhe permitiu voltar quase dois mil anos no tempo e ser testemunha ocular da vida de Jesus Cristo. No terceiro volume, relata com riqueza de detalhes a infância de Cristo em Nazaré, além de ser feita uma análise minuciosa do 'Corpo Glorioso'.

segunda-feira, 24 de novembro de 2008

quarta-feira, 29 de outubro de 2008

Estou Lendo

Como reage um homem traído pela mulher, especialmente se ele for do serviço secreto britânico e essa traição tiver sido uma jogada cruel da espionagem soviética?

Geoge Smiley, o homem enganado, mobiliza um colega, Westerby, para executar uma vingança sutil contra o adversário moscovita.

Conhecido como “o Colegial” por seu amor aos livros, Westerby cameça sua missão num dos maiores ninhos de espiões e traidores do mundo - o Sudeste Asiático. É ali, particularmente em Hong kong, que deslancha a excitante ação deste livro de John Le Carré.

Em meio a um suspense de tirar o fôlego, Le Carré mistura habilmente violência, mistério e sexo - tudo temperado com a fina ironia de quem, como ele, conhece todos os truques da espionagem internacional.

Ambassador - The Chop Chop

Hip Hop Gospel do BOm

quinta-feira, 9 de outubro de 2008

9th Wonder produzindo LudaCris

Minha grande inspiração para produzir (9º maravilha) produzindo um som com participação de commmon & Spike Lee. 

Obs.: Em termos de letra Luda melhorou muito, das pornográficas sem escrúpulos que predominavam seus álbuns, para hit´s como "runaway love" com participação da rainha do hiphopsoul Mary J Blige. Anda visitando ong´s para reabilitação de jovens e, além de boas inserções em filmes agora está até preocupado com questões políticas, envolvido com candidatura de Barack Obama. 

Quem disse que o hip hop lá não forma opinião? ...

Ps. Esqueci, olha o tamanho da mesa que esta atrás de 9th wonder!!!!!

sexta-feira, 29 de agosto de 2008

Pergaminhos do Mar Morto caem na rede


Os pergaminhos do Mar Morto são um assunto fascinante, não importa se você viu ou não o anime Neon Genesis Evangelion.

Não bastasse serem documentos de mais de 2 mil anos encontrados em cavernas na Cisjordânia ao longo do século 20 E serem a cópia mais antiga já encontrada da Bíblia em hebraico, as teorias da conspiração que envolvem os manuscritos são inúmeras. Boa parte dos documentos ficou escondida do público até a década de 90. Alguns conspiracionistas defendem que vários deles permanecem censurados até hoje por conter textos apócrifos que mudariam tudo o que se sabe sobre o cristianismo e o judaísmo . Outros vão além e dizem que os pergaminhos contêm profecias a respeito de alguns probleminhas que estariam por vir, como o o fim dos tempos e a aniquilação da humanidade (é mais ou menos esse o caso em Evangelion).

Agora cientistas ligados à Autoridade Israelense de Antiguidades anunciaram que estão fotografando digitalmente os mais de 9 mil fragmentos, e que pretendem disponibilizar os pergaminhos para o público na web em cerca de 2 anos. Muitos dos pergaminhos estão em exposição permanente no Museu de Israel. Alguns deles já vieram até para o Brasil, em 2004.

Fonte:  Superinteressante

quinta-feira, 28 de agosto de 2008

Capitalismo Evangélico ou Gospel

A grosso modo, capitalismo é a influência ou supremacia do capital ou do dinheiro. Em outras palavras, é um sistema pelo qual alguém investe capital ou dinheiro numa atividade produtiva com o objetivo de gerar lucros. Mas, qual a relação que isso tem com o Evangelho?
Bem. Com o Evangelho genuinamente bíblico, nenhuma; contudo, com o evangelho que muitos pregam em nosso dias, há uma intrínseca convivência. Lamentavelmente, o Evangelho tornou-se para um grande número de pessoas, num meio totalmente eficaz de enriquecimento, numa fórmula perfeita de ascensão financeira. 
Grandes empresas, principalmente do ramo fonográfico e editorial, que nunca nutriram nenhum vínculo que o povo de Deus, infiltraram-se no meio evangélico, buscando dessa forma ampliar seus lucros; atingir um “mercado” em fase de expansão, afinal só no Brasil somos mais de 20 milhões! Utilizam-se do Evangelho de forma, muitas vezes, inescrupulosa, bombardeando os crentes com um marketing estrategicamente elaborado, fazendo uso de uma linguagem cristã, dando uma roupagem aparentemente evangélica ou gospel aos seus produtos. É comum ouvirmos falar de “Plano de Saúde Evangélico”, “Cartão de Crédito Evangélico”, “Shopping Evangélico” etc. Em um periódico, uma agência de turismo anunciava uma excursão à “Disney Gospel”. Até Sindicato de Pastores já foi cogitado entre nós!
O capitalismo, sob uma camuflagem cristã, penetrou no seio da igreja, conduzindo muitos crentes ao consumismo exacerbado e ao materialismo desenfreado. O desejo pela prosperidade financeira suplanta, em algumas denominações, o anseio pela intimidade com Deus. E o pior: a ambição pelo dinheiro ganhou respaldo bíblico. Fazem uso da Bíblia para justificar suas doutrinas de prosperidade. O dízimo, que deveria ser dado com o intuito de manter a obra de Deus, tornou-se numa espécie de “investimento” ou numa “fórmula mágica” para se obter dinheiro de Deus: “Se você der tudo, receberá em dobro”, dizem alguns; e outros: “O diabo segura a carteira do crente para ele não dar oferta”. 
A famigerada Teologia da Prosperidade, que é motivo de controvérsia entre as diversas denominações evangélicas, ganhou terreno e já é naturalmente aceita por inúmeras igrejas. Em muitos casos é utilizada de forma apelativa, como um chamamento para os que enfrentam algum tipo de dificuldade financeira ou males físicos: “Se Jesus estivesse entre nós, hoje, ele sairia num Boeing particular e compraria emissoras de rádio e televisão para pregar o mais rápido possível a sua Palavra”, foi o que afirmou um pastor ligado ao movimento. Para muitos que compartilham essas idéias, Jesus foi um grande milionário e até usava roupas de grife. Frases tais como “eu peço”, “eu clamo”, “eu imploro”, “eu suplico” foram substituídas por “eu exijo”, “eu decreto”, “eu determino”, “eu reivindico” etc.. São, no dizer de um escritor cristão, os “super-crentes”, àqueles que podem tudo, que estão sempre “amarrando satanás” e que, aparentemente, estão isentos dos dissabores da vida. Todavia não são poucos os relatos de desapontamentos, quando percebem que a vida não é nenhum mar rosas e que, tais quais qualquer outra pessoa, estão sujeitas às mesmas procelas; quando sentem na própria pele, o “espinho na carne”. 
A prosperidade financeira transformou-se numa espécie de “femômetro” (ou “fidemômetro”), capaz de medir o grau da fé de alguém: se prosperou, a fé é grande; se fracassou, é pequena. Provavelmente para estes, os crentes da Somália, da Etiópia, de Filipinas, de Serra Leoa, do Afeganistão etc. são todos fracassados, visto que vivem na miséria. Ao contrário, os suecos, os japoneses, os americanos (principalmente estes, que inventaram tal doutrina) são poderosos na fé, uma vez que vivem numa grande bonança financeira. É muito cômodo a quem tem dinheiro e saúde proclamar, como um arauto, que a escassez de dinheiro e a enfermidade significam ausência de fé!
Para esses pregadores, a fé só é fé se vier acompanhada de bênçãos materiais. Eles dizem - categoricamente - que se as nossas orações não estão sendo respondidas é porque não temos fé, e se a temos, ela é deve ser fraca. Não é à toa que muitas pessoas vivem atormentadas por culpas. Sentindo-se fracassadas espiritualmente, perguntam: Será que a minha fé é fraca? Será que estou em pecado?
É deveras angustiante servimos a Deus, crermos na sua Palavra, e ainda assim sermos acusados de falta de fé. Esses “superpregadores” esquecem-se que, não obstante servirmos a um Deus Todo-Poderoso, maravilhosamente Poderoso, infinitamente Poderoso, ainda assim somos humanos, vivemos num mundo onde alegria e tristeza, pobreza e riqueza coexistem relativamente para cada pessoa. Se a chuva vem para os justos e injustos, conclui-se que as dificuldades não são diferentes. Conheço pessoas ímpias que não somente têm dinheiro, como também esbanjam saúde; também conheço pessoas cristãs, sinceramente cristãs, fiéis a Deus, que além de não terem saúde, têm escassez de dinheiro, vivem de aluguel, ganham um ínfimo salário. Também conheço o oposto: pessoas ímpias que não tem nada, vivem na miséria, e pessoas cristãs que tem saúde e dinheiro. A DIFERENÇA NÃO ESTÁ EM NOSSOS BOLSOS, EM NOSSOS CORPOS FÍSICOS: ESTÁ DENTRO DE NOSSOS CORAÇÕES. Se Deus é o nosso estandarte, então as circunstâncias, não importam quais, não impedem que sejamos verdadeiros filhos seus, e isso mesmo diante da pior tempestade. O que nos conforta é sabermos que em nenhum instante estaremos sozinhos. O apóstolo Paulo, diz a Bíblia, tinha um misterioso espinho na carne, e mesmo clamando a Deus não foi respondido. Vale a pena perguntar: será que ele também não tinha fé? 
Se formos fazer uma análise dos chamados “Heróis da Bíblia” ou dos “Heróis da Fé”, perceberemos que a vida para eles não foi tão regalada como afirmam hoje os pregadores dessa teologia. Na antiga dispensação, é verdade, os homens de Deus, como Abraão, Jó, Salomão, entre outros, tiveram grandes riquezas; todavia, Moisés, Jeremias, Isaías e outros profetas não as tiveram. Então pergunto: Será que os primeiros eram diante de Deus melhores que os segundos? 
Se formos analisar a vida dos homens de Deus, principalmente na Nova Aliança, após o advento de Jesus, concluiremos, começando por Jesus, que a vida para eles não foi tão abastarda assim. A Bíblia afirma que Jesus não tinha sequer onde reclinar sua cabeça. O diabo, quando o tentou, ofereceu-lhe as riquezas do mundo, os tesouros do reino da terra, mas Jesus o repreendeu. Foi Jesus quem disse que o nosso tesouro deve estar nos céus, porque lá a ferrugem não o corrói. Por que será que em vez de ter nascido num esplendoroso palácio, ele nasceu em uma manjedoura (Tabuleiro em que se põe comida para os animais nas estrebarias)?
Os discípulos de Cristo também não eram ricos. O único que se deixou levar pela ambição, Judas, teve um fim deveras trágico. Quando algumas pessoas ricas chegavam para Jesus, como é o caso de Zaqueu e do jovem rico, foram motivados por ele a dividirem seus bens com o próximo. A Igreja primitiva tinha esse hábito. Diz a Bíblia que os irmãos prósperos dividiam com os menos favorecidos socialmente os seus bens. O apóstolo Paulo não teve, como alguns supõem, uma vida maravilhosa. Muito pelo contrário, sofreu pelo nome de Jesus, não somente açoites, mas prisões, e mesmo a morte. Em uma de suas epístolas, diz ter feito tendas para se manter, não querendo causar peso aos outros. Que diremos de João que, mesmo estando preso numa ilha, permaneceu firme na fé, sem jamais questionar os desígnios de Deus?
Não estou fazendo apologia do fracasso, da doença, da pobreza. Não, não é isso! Muito pelo contrário, não há nada de errado em desejarmos ter uma vida bem sucedida; não vejo nenhum problema em querermos uma vida com saúde. Tudo isso é bom e importante, contudo, se porventura nos faltarem essas coisas, nunca devemos achar que por isso não temos fé. 
Nossa fé deve ultrapassar o limite humano. Se formos agir conforme a lógica, de acordo com o aparentemente óbvio, estaremos na verdade praticando o contrário da fé. Somos salvos pela fé, portanto, a fé não é uma “fórmula mágica” que faz surgir do nada aquilo que necessitamos. Não, não, não é isso. Oferecer algo a Deus é fé: Abel ofereceu a Deus o mais excelente sacrifício, pelo que, diz a Bíblia, obteve testemunho de ser justo, tendo a aprovação de Deus (Hebreus 11:4). Agradar a Deus é fé: Enoque foi transladado para não ver a morte, pois agradava a Deus (Hebreus 11:5). Obedecer a Deus é fé: Noé seguiu os conselhos de Deus, construiu uma arca sob à zombaria de seus conterrâneos, e desta forma deu continuidade à espécie humana (Hebreus 11:7). A fé fez com que Moisés abandonasse o conforto do Palácio de Faraó, para sofrer por seu povo. Muitos, por sua fé, foram apedrejados, provados, perseguidos, humilhados, açoitados, serrados pelo meio, mortos ao fio da espada. Outros, pela fé, tiveram de andar peregrinos, vestidos de peles de ovelhas, necessitados, aflitos, maltratados. Como diz a Bíblia, homens dos quais o mundo não era digno. Viviam pela fé, errantes pelos desertos, pelos montes, pelas covas, pelos antros da terra. Mesmo não tendo a concretização da promessa, eles não desistiram, perseveraram na fé. E a fé para eles foi sofrer pelo nome de Cristo. Muitos, movidos pela fé, foram jogados em arenas para serem devorados por leões. E a fé venceu. 
E hoje o que é a fé para muitos? É viver regaladamente em suas lindas mansões, é ter o carro do ano, de preferência importado. É possuir saúde, e muitas vezes, fama. Pregar é mais cômodo pela televisão e no rádio. Para que ir à Índia, à Etiópia, à Somália, ao sofrido Iraque, aos submundos das favelas, se é possível viver “rompendo em fé” aqui em meu conforto?
O desejo por riquezas tem conduzido muitos crentes sinceros ao afastamento do verdadeiro Evangelho, da pureza e santidade da Palavra de Deus. Com freqüência surgem novos movimentos que, de início, causam escândalos, porém logo são assimilados, ganham um rótulo evangélico ou gospel e, por ausência de questionamentos, passam a servir de modelo até mesmo para os mais conservadores.

Que diremos da música? 
Em muitos casos não é possível identificar se o que há em alguns templos é culto ou show. Várias igrejas estão perdendo sua identidade, passando a ser conhecidas como a “igreja do Pastor fulano”, “a igreja do cantor sicrano”, “a igreja do jogador beltrano” etc. Alguns freqüentam estas igrejas porque lá congregam tal atriz ou tal ator. Já existem Fã Clubes para evangélicos (fã, redução de fanático, do latim fanus, templo, em referência aos adoradores da deusa Cibele) e bloco carnavalesco evangélico. Pedem-se autógrafos, e a tietagem é explícita entre os admiradores das “estrelas evangélicas”. 
Hoje o cantor evangélico ganha Disco de Ouro e participa de grandes festivais. Há algum tempo foi realizado o Troféu Talento, considerado o Grammy da música evangélica, cujo objetivo era a premiação aos “melhores” do “show gospel”. Muitos desses festivais possuem efeitos especiais e são realizados em casas de shows de altíssimo nível. Em muitos casos há cobrança de ingressos. Os cachês de alguns desses irmãos cantores são excessivamente elevados, e muitos não cantam se não houver cachê! Para muitos empresários do ramo, esses cantores são “máquinas de fazer dinheiro”, e os evangélicos de um modo geral, nada mais são do que potenciais consumidores.
Que o Senhor tenha misericórdia!

Bartimeu Qvê

sexta-feira, 22 de agosto de 2008

Estou Lendo


Título original: Caballo de Troya 2
1986, J.J.Benítez; tradução de Hermínio Tricca
Publicado pela editora Mercuryo em 1988

Quem se deixou envolver pela magia da Operação Cavalo de Tróia, certamente se verá atraído pela continuação do diário do major norte-americano.
  Ao descrever fatos surpreendentes da intriga internacional, J.J. Benítez prepara o espírito dos leitores para as mais emocionantes etapas que sucederão ao lançamento do módulo americano, em sua segunda grande viagem no tempo.
Desta vez, o "berço"parte de Massada, ao sul de Israel, levando Jasão e Eliseo novamente de volta ao ano 30, ao encontro de Jesus de Nazaré.
  Nesta segunda exploração, o diário do Major registra fatos acontecidos após a Ressuição do Mestre e revela o conteúdo da "gravação"realizada durante a Última Ceia com os apóstolos.
Quantas surpresas e quantos fatos não revelados pelos quatros evangelistas!
  Aqueles que se interessam pelo que existe de mais transcendental no tema e abrirem seu coração para sentir, serão inevitavelmente tocados por um sentimento de profunda reverência e uma emoção indescritível.


quarta-feira, 6 de agosto de 2008

Jogos Mortais V: Primeiras fotos e pôster da campanha de doação de sangue

Marcelo Hessel

A Lionsgate acaba de soltar mais fotos de Jogos Mortais V, filme com estréia prevista - como de costume - para o fim de semana do Dia das Bruxas nos Estados Unidos, 24 de outubro de 2008. Além das imagens do filme sai o tradicional cartaz da campanha anual de doação de sangue.

Na trama, Hoffman (Costas Mandylor) aparenta ser a última pessoa viva a carregar o legado de Jigsaw (Tobin Bell). Mas quando seu segredo é ameaçado, Hoffman deve continuar com a caçada para eliminar todas as pontas soltas.

No elenco, além de Bell e Mandylor, estão Scott Patterson, Meagan Good, Carlo Rota, Greg Bryk, Julie Benz, Mark Rolston, Betsy Russell e Laura Gordon.

O diretor de Jogos Mortais V é o estreante David Hackl. Ele foi desenhista de produção de Saw II, III e IV, além de diretor de segunda unidade no segundo e no quarto filme. A estréia no Brasil está marcada para dia 31 de outubro.











segunda-feira, 4 de agosto de 2008

No Pedra Viva


Estou Lendo



Lançado em 1977, quatro anos após a morte de Tolkien, "O Silmarillion" é o resultado do trabalho de uma vida inteira, mais até do que "O Senhor dos Anéis". O autor começou a escrever as primeiras versões do livro em 1917, e nunca deixou de refinar, ampliar e revisar a narrativa ao longo de sua vida. Ao morrer, Tolkien deixou instruções para que seu filho Christopher pudesse organizar o material mais próximo da versão definitiva e o publicasse.

"O Silmarillion" é a história da Primeira Era, os Dias Antigos do universo tolkieniano. A narrativa, escrita num estilo solene e poderoso, comparável ao da Bíblia, revela ao leitor a origem de elfos e homens, a grande jornada dos Eldar para o Reino Abençoado de Valinor, e o retorno dos Noldor à Terra-média, liderados por Fëanor. Este príncipe dos Eldar, o mais genial artífice dos elfos, havia criado as Silmarils, jóias perfeitas nas quais estava contida parte da luz das Árvores de Valinor. Morgoth, o primeiro Senhor do Escuro, roubou as Silmarils e se refugiou em sua fortaleza de Angband, no norte da Terra-média. Fëanor e seu povo saíram ao encalço de Morgoth e iniciaram uma guerra desesperada contra o Grande Inimigo.

Além do "Quenta Silmarillion" ("A História das Silmarils"), o relato principal que dá nome ao livro, a obra inclui também quatro outros trabalhos menores. O primeiro deles é o "Ainulindalë" ("A Canção dos Ainur"), o mito da criação de Arda, a Terra, onde se revela o papel de Deus na mitologia tolkieniana. A seguir, temos o "Valaquenta" ("Relato dos Valar"), texto que explica a natureza e as atribuições dos Valar, os Poderes Angélicos que regem o mundo, bem como a relação destes com Morgoth, o Inimigo, e seu servo Sauron. O "Akallabêth" ("A Queda de Númenor") relata a origem do reino insular dos Dúnedain, seu esplendor e sua queda, causada pelo orgulho de seus habitantes e pelas mentiras de Sauron. Finalmente, "Dos Anéis do Poder e da Terceira Era" conta como Sauron criou os Anéis num plano para estender seu domínio pela Terra-média e como os Povos Livres, ajudados pelos Istari (os Magos) puderam resistir ao poder do Senhor do Escuro e destruí-lo.

"O Silmarillion" inclui também mapas da Terra-média durante a Primeira Era, quadros genealógicos dos principais personagens, um índice onomástico extremamente detalhado e um apêndice com diversas raízes e elementos das línguas élficas.

quinta-feira, 24 de julho de 2008

ILL All Skratch - Chill with that (1994)



Esse clip é loko!!! Edição das cenas são chapadas isso em 1994. O que me deixa triste, aqui, o Rap brasileiro ainda não chegou nesta qualidade.

Para baixar o cd vá no hip hop classico

quarta-feira, 23 de julho de 2008

Domingo 27/07/08




Centro dos Deuses (Acrópole)


A palavra Acrópole significa "fortaleza" ou "a cidade da colina" , monumento construído num alto monte em Atenas. Este local foi utilizado como fortaleza e também consagrado aos templos em períodos distintos. Sócrates acompanhou a segunda construção. Em citações de Platão, seu tutor andava pelas ruas e praças e conversava com os atenienses. Na foto abaixo há um segundo grande templo, o famoso (Partenon - ou "morada das virgens") e foi consagrado à deusa Atena, protetora desta cidade.


Ao observar a foto, no lado direito (atrás) da Acrópole (parte verde), se encontra o Areópago. Neste local, muitos anos depois, o Apostolo Paulo conversou com os filósofos epicureus e estóicos apresentando a nova doutrina da salvação, o Evangelho...

terça-feira, 22 de julho de 2008

Um dia ...



Quero ter pra mim
Toda ciência para poder construir
E toda arte para poder definir
Meu coração esta cedento
Pois ilumina os meus pés


9th Wonder no studio !

Melancia é o novo Viagra


Voltar à ativa ficou mais barato (entre 10 e 20 reais, dependendo do supermercado). Cientistas da Vegetable and Fruit Improvement Center, no Texas, descobriram que a melancia pode ter o mesmo efeito do Viagra (2 comprimidos custam 45 reais) no corpo humano: ela dilata as veias e aumenta a libido.

Os nutrientes presentes na fruta são bioativos. Isso significa que são capazes de interagir com o corpo e estimular reações saudáveis. Entre eles, os mais importantes são o licopeno (que dá a cor avermelhada aos alimentos), beta caroteno (antioxidante) e a citrulina (aminoácido que relaxa as veias sanguíneas, assim como o remédio).

Quando a melancia é ingerida, a citrulina é convertida em arginina por meio de enzimas. A arginina ajuda o coração, o sistema imunológico e já provou ser útil também para as pessoas que sofrem de obesidade mórbida. Dentro do corpo, ela acelera a produção de óxido nítrico, relaxando as veias e deixando o sangue correr solto.


“A lista de benefícios da fruta cresce a cada instante”, disse um dos cientistas. Aparentemente não só a lista...

quinta-feira, 17 de julho de 2008

Jornalirismo pega carona com o “hippie” do sertão



Guilherme Azevedo

O Jornalirismo (www.jornalirismo.com.br) apresenta esta semana uma história de amor à liberdade.

Carlos Cajazeiras, o “hippie” do sertão, caiu na estrada aos 17 anos. Foi dar em João Pessoa, onde começou carreira de artista em movimento. Descobriu, então, que amar era exatamente deixar ir, libertar. Conheça essa história, narrada pelo repórter Giovanni Alves Duarte, diretamente da Paraíba.

Começa, dia 7 de agosto, em São Paulo, o “Comunica 2008”, ciclo de palestras e debates sobre os rumos do jornalismo e da propaganda, em tempos de revolução digital.

O Senac São Paulo convidou os jornalistas Marcelo Tas e Guilherme Azevedo e o publicitário Michel Lent para discutir com o público. O “Comunica 2008” sairá, também, em turnê pelo interior paulista. Conheça os detalhes do evento na seção de Jornalismo.

João Daniel Donadeli foi assistir ao filme israelense “A Banda” e saiu com uma certeza: é possível o entendimento e a convivência pacífica entre judeus e árabes. Homem é homem em qualquer parte, igual no amor e na dor. Leia “Quando ‘A Banda’ passa, até judeus e árabes se entendem” e compartilhe essa certeza, também.

O escritor Alessandro Buzo, da periferia de São Paulo, comenta as dificuldades de quem quer levar cultura para a comunidade. Embora sem apoio, Buzo comemora vitórias recentes, como o programa “Manos e Minas”, da TV Cultura, e a coleção “Literatura Periférica”, com autores da periferia das grandes cidades.

Na seção de Propaganda, Miguel Niesembaum, especialista em gestão de talentos, questiona: seu chefe joga damas ou xadrez? O publicitário faz analogia com os jogos de tabuleiro, para mostrar que pessoas têm habilidades específicas e não podem ser tratadas de maneira igual. Leia “Seu chefe sabe jogar xadrez?” e mude o jogo na sua empresa.

O Jornalirismo também está de jogo novo, com uma crença profunda na liberdade. Confia em você e nos que ama, amigo, não espera por messias algum, porque ele não virá.

Jornalirismo. Conteúdo é poesia e risco.
www.jornalirismo.com.br






Just Blaze on his MPC 4000




Interessante!

terça-feira, 1 de julho de 2008

Estou Lendo



O Mundo de Sofia, editado pela primeira vez em 1991, é um dos livros que continua a encantar todo o tipo de leitores. Mesmo depois de todo o êxito inicial e de se ter tornado quase de imediato um best-seller, continua a ser lido, hoje em dia, por milhares de pessoas, em particular por jovens. O autor, Jostein Gaarder, professor de filosofia do secundário, conseguiu de uma forma original desenvolver uma aventura cheia de reflexões e perguntas através da história da filosofia desde o princípio dos tempos.
O objectivo principal deste livro não é, segundo o nosso ponto de vista, relatar ao leitor a evolução da filosofia ao longo do tempo, mas sim fazer com que este não seja tão indiferente àquilo que o rodeia. Isto é conseguido através das respostas dos grandes filósofos às questões que sempre afligiram o mundo.
"A capacidade de nos surpreendermos é a única coisa de que precisamos para nos tornarmos bons filósofos (...) E agora tens que te decidir, Sofia: és uma criança que ainda não se habituou ao mundo? Ou és uma filósofa que pode jurar que isso nunca lhe acontecerá?... Não quero que tu pertenças à categoria dos apáticos e dos indiferentes. Quero que vivas a tua vida de forma consciente."
"Quem és tu?", "De onde vem o mundo?", "Haverá uma vontade e um sentido por detrás daquilo que acontece?", estas são algumas das perguntas colocadas a Sofia durante aquilo que irá ser um verdadeiro "curso de filosofia". Este curso foi oferecido a Sofia por uma pessoa que ela não conhecia mas que acabou por se tornar rapidamente num grande amigo. Através dele, Sofia viaja até 600 a.c., onde encontra os primeiros filósofos, e a partir daí segue o rumo da história dos homens e o evoluir da mentalidade e do pensar filosófico. É por meio do seu professor de filosofia que Sofia conhece Sócrates, Aristóteles, Descartes, Spinoza, Kant, Hegel, Marx, Freud, entre muitos outros.
Mas a história de Sofia e Alberto (o seu professor) não fica por aqui. Ao mesmo tempo que se vai desenvolvendo o seu curso de filosofia, as duas personagens vão-se apercebendo da existência de outra realidade para além daquela em que vivem.
É uma história composta de muitas outras, que nos faz pensar se não seremos também nós apenas personagens duma história que um dia alguém escreveu. É nesta perspectiva que o autor faz aparecer na mesma realidade que Sofia personagens como o Capuchinho Vermelho, Aladino ou o João Ratão, todas elas criadas um dia por alguém que lhes era superior e que lhes restringia a existência a uma simples história infantil. Depois de criadas, todas elas são obrigadas a viver num plano de existência paralelo. O mesmo aconteceu a Sofia e Alberto, que no fundo não passam de duas personagens duma aventura na filosofia.

terça-feira, 17 de junho de 2008

Classe Média

Caros Amigos, Alguns dias que não posto nada, muito trabalho, estudos, projetos...

Coloquei este vídeo (abaixo) em protesto ao B.O. que abriram contra o Escritor Ferréz, sobre o texto (pensamentos de um "correria")

Eles podem: construir pontes, condomínios, explorar nossas mães, escrever textos e livros depreciando e falando mal das pessoas que vivem na periferia.

Mas, do lado de cá, quando há réplica seja um assalto contra o modelo, apresentador de programa de televisão ou um texto escrito (para os acadêmicos "texto ficção") Ai não pode. É apologia, uma afronta, um despeito.

Engraçado, não conheço inquérito para pessoas que exploram outras, para grupos "socializados" que pregam a segregação entre pessoas de poder econômico sobre aquelas que vivem á margem nas periferias dos grandes centros.


quarta-feira, 4 de junho de 2008

segunda-feira, 2 de junho de 2008

1984 trailer - baseado no romance de Orwell





SJ, veja com suas fontes revolucionárias esse filme pra nós.


abraçoatomico

Estou Lendo

Os filhos de Bakunin (Anthony Burgess)

Por Anthony Burgess

Desconfiar do Estado, ou temê-lo, não é coisa nova. O século XIX foi até mais longe do que o nosso no seu desejo de destruí-lo como instrumento de opressão. Filósofos como John Stuart Mills viam a guerra como algo que só poderia emanar do Estado, um mal inacessível aos indivíduos ou às comunidades livres e uma justificativa perfeita para considerar o Estado um monstro desumano. Karl Marx descobriu no Estado os mecanismos da ditadura capitalista e acreditou que ele acabaria por desaparecer, corroído pela ferrugem, quando o proletariado assumisse o poder. Michael Bakunin, contemporâneo de Marx, dedicou sua vida à luta contra o gigantesco demônio e seu espírito ainda permanece entre nós – ou quem sabe tenha ressurgido entre os jovens, embora muitas vezes eles nem sequer percebam. Para Marx, Bakunin era um tolo, um poseur, talvez até um agente do czarismo. Um século depois da sua morte, a História o chamaria de Pai do Anarquismo.



Graças a ele, o anarquismo sempre teve uma conotação de violência: quase chegamos a sentir o cheiro de cordite na palavra que, no entanto, pode ser decomposta calma e inofensivamente nos seus dois elementos gregos: an, sem: archos, governante. Bakunin, um aristocrata russo, grande, cabeludo, emotivo, bondoso, contraditório, desajeitado, heróico, conseguiu imprimir nela a sua própria personalidade. Ao contrário de Marx, Bakunin era incapaz de pensamento sistemático, o que o levou a adotar, impulsivamente, por uma espécie de pensamento ou sentimento dúplice, uma série de idéias discordantes naquilo que julgava ser sua filosofia. Amava o homem, pregava a fraternidade universal e, no entanto, detestava judeus e alemães. Seu culto ao herói de barbas esvoaçantes ao vento das barricadas tinha qualquer coisa de fascista. Embora rejeitasse a idéia da autoridade, chegou a defender a adoção de uma ditadura revolucionária, segundo o modelo leninista. Bakunin foi o recheio de carne grosseira de um sanduíche anárquico mais racional e bem mais apetitoso do que o pão seco da teoria que Proudhon e Kropotkin ofereceram antes e depois dele. Sem ele, o anarquismo teria sido apenas uma filosofia utópica, enchendo livros que poucos leriam; ele lhe deu uma dimensão humana, heróica. Fez do anarquista um Byron.




Bakunin nasceu em 1814, antes que Napoleão tivesse encontrado o seu Waterloo. O despotismo que ainda dominava a Europa encontrou um correspondente perfeito na mãe de Bakunin, cuja suposta tirania foi a causa – ou pelo menos era o que ele afirmava – do seu ódio a tudo que pudesse representar um entrave à liberdade do indivíduo. Outros sugerem – e talvez estejam certos – que Bakunin teve uma infância tão idílica que o anarquismo não passou de uma tentativa inconsciente de volta ao Paraíso. Era o primogênito de uma família de 11 filhos, idolatrado tanto pelas irmãs quanto pelos irmãos, mas consciente da diversidade de gostos e talentos que podiam coexistir numa pequena comunidade familiar e da sua capacidade para manter-se unida, apesar dos conflitos provocados pelos temperamentos antagônicos de seus membros. Por que a sociedade maior das cidades, da nação e, eventualmente, do mundo não poderia partilhar das mesmas qualidades? Já velho, Bakunin confessou um amor incestuoso pela irmã, Tatiana – a serpente no paraíso –, mas parece que o instinto sexual normal estava curiosamente ausente nesse homem tão volátil. Chegou a casar mas a mulher procurou outros leitos e outros pais para seus filhos. Talvez os sonhos de revolução e de luxúria tivessem origem no mesmo setor do seu cérebro: o certo é que nele as palavras foram sempre mais ardentes do que os atos.




Quando cadete do exército russo fez, a propósito da guerra, uma afirmação que hoje muitos seriam incapazes de aceitar, por pura hipocrisia: disse que os homens não lutam para ganhar mas para deliciar-se com as sensações de alívio glandular que o perigo provoca; que, para a maioria dos homens, é mais fácil enfrentar o combate do que a monotonia brutal do cotidiano. Por outro lado, percebeu que as guerras também significavam uma disciplina estúpida e uma arregimentação humilhante, e foi a revolta contra este aspecto da vida militar que estimulou seu ardor revolucionário. Deixou o exército e foi para a Universidade de Berlim estudar Hegel. A definição hegeliana para o espírito humano, “um Eu que é um nós e um nós que é um Eu”, parece estar refletida nas palavras de Bakunin – “Eu não quero ser eu; eu quero ser Nós”, que, por sua vez, explicam o título da obra de Zamyatin, Nós. A visão que Hegel tem da História, como sendo um movimento no sentido da revelação da verdade, um processo dialético de luta entre idéias e não apenas uma sucessão monótona de fatos, fez com que muitos contemporâneos de Bakunin não só rejeitassem uma filosofia demasiado enraizada no mundo do espírito, como aceitassem um sistema que poderia ser aplicado ao mundo da matéria grosseira. O socialismo necessitava uma interpretação metafísica da história e a dialética de Hegel fornecia a estrutura que permitiria construir essa metafísica. Bakunin criou uma dialética própria, para seu uso: se a História avançava para a construção de um mundo melhor, as coisas novas deviam ser melhores que as velhas. Se destruíssemos essas coisas velhas, surgiriam novas coisas para tomar o seu lugar. Por conseguinte, era preciso começar a destruir as coisas velhas. É isso que faz com que a palavra anarquismo tenha conotações tão terríveis e, ao mesmo tempo, tão fascinantes.




Bakunin fez do anarquismo revolucionário uma profissão. 1884 foi o ano dos grandes levantes populares europeus (isto é, dos levantes articulados pelos intelectuais em nome do povo) e Bakunin seguiu-os por toda a parte, chegando sempre a tempo de perder seus momentos mais importantes. Não chegou a tempo de participar das barricadas de Paris, mas demonstrou tal fervor revolucionário na capital da República francesa que o governo o enviou à Polônia, para que iniciasse lá uma revolução. No caminho, parou em Praga e organizou sangrentas batalhas nas ruas – eslovacos oprimidos contra Habsburgos opressores – com os resultados previsíveis. Sem ter ainda conseguido chegar a Varsóvia, envolveu-se na rebelião saxônia durante sua estada em Dresden. Foi capturado pelas forças da coroa e condenado à morte. Depois de ter suspensa a sentença, foi entregue à polícia do czar, encarcerado sob condições terríveis em São Petersburgo e depois enviado à Sibéria. Conseguiu escapar, tentou finalmente libertar a Polônia, fracassou, liderou a comuna revolucionária de Lyon, que durou 24 horas, organizou inúmeras sociedades secretas, contestou a liderança da Primeira Internacional com Karl Marx e, mais tarde, tentou morrer como um herói nas barricadas da Bolonha. O levante italiano fracassou vergonhosamente e Bakunin arrastou-se até a Suíça para morrer na cama. Morreu desiludido, julgando que as forças da reação eram demasiado poderosas para que o anarquismo revolucionário pudesse vencê-las. Mas o anarquismo revolucionário continuou avançando, em passo marcial.



Ou talvez fosse melhor dizer que avançou mancando, com alguns saltos espasmódicos e muita algazarra. Obcecados pela idéia de destruir o velho para que o novo pudesse substituí-lo, os sucessores de Bakunin jogaram bombas, incendiaram, assassinaram servidores do imperialismo e conseguiram assustar não só a burguesia como o proletariado, cujo reino anárquico parecia estar tão próximo. O anarquismo recebeu severas críticas da imprensa e das forças da reação. O Príncipe Kropotkin conseguiu fazer com que recuperasse parte do prestigio filosófico que perdera, ressaltando seus elementos intelectuais e utópicos ao mesmo tempo em que o transformava numa doutrina aceitável para a classe operária. E, assim, a filosofia que talvez só pudesse ter sido concebida por aristocratas, começou lentamente a causar impacto, especialmente na Espanha, onde foi habilmente conciliada com o sindicalismo. Quando a Guerra Civil Espanhola começou, o coletivismo e o cooperativismo pareciam estar funcionando a contento na Espanha. George Orwell lutou ao lado dos catalões neobakunianos. Havia na Rússia, à época da revolução, anarquistas em plena atividade, que foram convenientemente esquecidos pelas histórias oficiais soviéticas. Eles trabalharam arduamente pela causa revolucionária mas negaram-se a aceitar a ditadura bolchevique e foram fuzilados na Rússia – tal como iria acontecer na Espanha, para inesquecível horror de Orwell. O anarquismo é um péssimo companheiro, tanto para os marxistas quanto para os capitalistas. Muitos o julgam por demais romântico, um produto demasiado típico deste século para que possa sobreviver. E, no entanto, ele é capaz de criar os santos mais inesperados nos lugares mais imprevisíveis. Não há qualquer dúvida de que Sacco e Vanzetti foram canonizados – e não só pelos seus camaradas anarquistas.




O anarquismo ressurgiu, especialmente entre os jovens. Uma das características mais típicas – e, provavelmente, admiráveis – da juventude é o desejo de desligar-se não só do socialismo quanto do capitalismo, uma vez que ambos possuem características semelhantes: forças policiais, leis, preocupações materialistas e um grande respeito pela propriedade privada. “A propriedade é roubo!” – disse o proto-anarquista Proudhon. Os jovens parecem preferir o socialismo e se, por um lado, isso pode ser visto como sintoma desta doença chamada adolescência, também produziu o renascimento do romantismo na literatura. Os jovens parecem ter também certa tendência a rebelar-se contra seus pais, que são considerados uns chatos que só pensam em dinheiro, com uma paixão doentia por acumular bens. Pais que estão dispostos a mandar seus filhos para lutar e morrer pela pátria, que representa propriedades que eles não possuem nem desejam possuir. O Estado é a imagem da figura paterna – e dizê-lo nos provoca bocejos de tédio. As grandes divisões do mundo não são provocadas por problemas nacionais, religiosos ou econômicos: elas se reduzem a uma só divisão – a juventude e a velhice. Isto ficou bem evidente para mim há alguns anos, em Berlim Oriental: depois de percorrer toda a extensão do muro de Berlim, procurei um lugar para descansar e beber alguma coisa. Sentei-me numa mesa ao ar livre, numa cervejaria que se chamava Der Moby Dick, dirigida e freqüentada por jovens. Ninguém veio indagar o que eu queria. Meia hora depois, entrei e perguntei o motivo. “Porque você pertence à geração que começou a guerra”, respondeu-me um jovem loiro. Pareceu-me um motivo bastante justo. A luta entre a juventude e a velhice ou, para ser mais exato, entre a puberdade e a maturidade – tem uma dinâmica própria, estimula o fluxo de adrenalina, dá um novo interesse à vida e é bem mais aceitável do que a luta de classes, ou a guerra entre dois países, além de basear-se romanticamente em velhos mitos. Mas ela tem um problema que não encontramos nas divisões mais antigas: quando lutamos pela posse de um pedaço de terra ou por dinheiro, estamos lutando por objetos sólidos, que ocupam um lugar no espaço. O conflito entre a juventude e a idade madura é uma guerra de tempo. A juventude é uma trapaça do tempo, algo que não dura. Transforma-se em maturidade ou velhice, seus opostos e inimigos, sem que ninguém possa dizer exatamente em que ponto é cruzada a fronteira que os separa. A velhice também não dura mas acaba na morte, algo bem definido e indiscutível. Os jovens vão e vêm, a juventude permanece. Todo jovem necessita obter a confirmação da própria juventude através de sua interação ao grupo: se convive com outros jovens e é aceito por eles, tem certeza de que é jovem também. Os velhos não têm necessidade de ver sua velhice confirmada pelo grupo e esperam morrer sozinhos.



O grupo jovem preocupa-se menos em fazer do que em ser. Não pode ser definido em termos de continuidade de seus membros nem há, propriamente, uma continuidade de cultura. O importante é ficar juntos, desfrutando a mocidade. Há certas atividades, na verdade quase uma forma de não fazer nada – como consumir tóxicos leves, narcóticos e alucinógenos, e ouvir rock –, que atuam como substitutos da arte e da educação. Uma leve sensação de alheamento da cultura e das leis dos mais velhos já satisfaz aos jovens, sem que haja necessidade de reforçar esse distanciamento por atos de agressão. Infelizmente são os agentes da gerontocracia, ou as leis dos velhos, que agem como agressores, exigindo submissão. E a juventude, que se contenta apenas em ser, é obrigada a trocar o essencial pelo existencial. O grupo se define à maneira de uma sociedade madura, através da política e do que ficou conhecido como contracultura. Tal como os integrantes de uma comunidade do século XIX, eles se opõem à ordem estabelecida embora (o que os torna muito diferentes dos bakunianos) sem qualquer esperança de derrotá-la.



Naturalmente, isto é uma forma de simplificar as coisas: se os movimentos de juventude dos anos 60 puderem ser explicados em termos de anarquismo primitivo, isto significa que o anarquismo pode ser definido de várias maneiras. Houve alguns jovens – quase sempre intelectuais, como os “anarquistas pragmáticos” da Alemanha e da Escandinávia, que conseguiram transformar a própria alienação numa inteligente exposição de princípios políticos. Em 1968 irrompeu um movimento anarquista entre os jovens da Província de Yunan, na República chinesa, logo abafado pelo governo central. Bakunin tem sido lembrado especialmente pelos jovens da América e da Europa que carregam cartazes sem a fotografia amplificada do profeta em passeatas de protesto contra tudo que tenha sido criado pelos velhos – polícia, televisão, comida enlatada, freeways, matança indiscriminada, prisões. Bakunin servirá de patrono para qualquer movimento que permita a adesão voluntária de novos membros e sua retirada também voluntária e que se dedique à tarefa de perturbar o Estado ou de fingir, estudadamente, que ele não existe. Mas o verdadeiro objetivo do movimento anarquista do século XIX era criar uma alternativa real para o Estado, como instrumento responsável pelas leis ou, quase sempre, pela opressão. Queiram ou não, as comunidades jovens e até mesmo os kibbutizim já adultos têm que reconhecer que o Estado existe e que eles próprios só sobrevivem por obra e graça do Estado. Não há hoje qualquer lugar onde não exista o Estado.




Em qualquer discussão sobre o futuro político dos países do mundo livre, devemos considerar seriamente o perigo que os movimentos de juventude representam para a causa da liberdade. Tal afirmação parecerá uma tolice para os jovens que se acreditam os únicos guardiães da liberdade numa época em que os velhos parecem querer vê-la cada vez mais limitada. É verdade que a velhice procura limitar a liberdade da juventude mas apenas porque essa liberdade é, na verdade, um abuso. Os homens só nascem livres no sentido Ingsoc de que os animais também nascem livres: a liberdade de escolher entre duas formas de ação pressupõe um conhecimento das conseqüências dessa escolha. Podemos adquirir este conhecimento através da experiência direta – como a criança que, depois de ter se queimado, passa a temer o fogo – ou através da experiência de outros, relatada em livros. Os neoanarquistas falam pela voz do Sr. Dennis Hopper, o cineasta, quando ele diz: “Os livros não tão com nada, cara!”, ou quando o cantor pop inglês afirma: “A gente não precisa se educar, cara, a gente saca!”. Depois de ouvir o que lhe dizia um expoente do primitivismo, o Dr. Samuel Johnson disse apenas: “Tudo isso é muito triste, senhor. É pura selvageria!” Parece-se bem mais com uma vaca do que com um leão. Levaremos muito mais tempo para conseguir, pastando, as mesmas proteínas que obteríamos rapidamente ao comer um pedaço de carne. Nós, os velhos, oferecemos a carne da educação; a contracultura prefere voltar ao pasto.



Educar-se significa retirar refeições rápidas e econômicas da despensa que chamamos de passado. Com sua interpretação excêntrica de Hegel, Bakunin desprezou o passado, que por definição era mau, já que não era novo. Com muita lógica, os jovens rejeitam o passado porque ele não tem qualquer utilidade para quem vive um presente eterno. E, naturalmente, sempre que os velhos começam a oprimir os moços, é em nome de um passado sagrado que os cacetetes são brandidos. Entretanto, os jovens não desprezam necessariamente as instituições de ensino, já que o ato de educar-se implica viver em comunidades com gente da sua própria espécie, onde o ensino aparece como algo totalmente irrelevante ou apenas como um meio de adquirir conhecimentos que devem ser desprezados, sendo estas formas de protesto sempre muito bem recebidas pelo idealismo da juventude.



É interessante observar como o anarquismo juvenil conseguiu ir longe nas suas tentativas de vencer o governo, desde o ano em que 1984 foi publicado pela primeira vez. Em 1949 nenhum estudante poderia sequer sonhar que vinte anos mais tarde as autoridades universitárias estariam tão dispostas a abandonar a disciplina tradicional. Os estudantes conquistaram uma série de liberdades – ou abusos – pelo simples fato de exigirem que elas lhe fossem concedidas. A pergunta dos mais velhos era “por quê?”. Os moços têm preferido indagar “Por que não?”. E para uma instituição dedicada à razão torna-se difícil encontrar boas razões para impedir que os dormitórios passem a ser mistos; o amor, livre, e as drogas, permitidas. É difícil para uma sociedade tão dedicada ao consumo, impedir que os professores confusos confundam o ensino com outras mercadorias comercializáveis: se os alunos desejam estudar petromusicologia (a estética e história do rock), bantu para principiantes ou a poesia de Bob Dylan eles, como consumidores, devem ter o que desejam. É difícil também encontrar razões válidas que justifiquem o ensino do latim ou da economia medieval ou tentar convencê-los que a educação tem muito mais valor quando não nos detemos tanto em questionar seu conteúdo.




Naturalmente, os estudantes devem delegar a formulação de seus desejos e aversões a líderes eleitos. Até os anarquistas precisam ter líderes, como o próprio Bakunin admitiu, pensando em si mesmo. Como seus sucessores, ele supunha que as novas formas de liderança não seriam contaminadas pelos erros das velhas tiranias e oligarquias: o líder de homens e mulheres livres seria o articulador de suas necessidades, não seu opressor, já que a própria idéia de opressão pertenceria ao passado destruído. Um dos mais estranhos fenômenos da nossa era é o aparecimento de líderes estudantis como Daniel Cohn-Bendit, herói em 1968, e Jerry Rubin, fundador do Partido Internacional da Juventude. Nomes agora esquecidos costumavam aparecer durante algum tempo nos noticiários, quando os Povos da Holanda ou os Maoístas Espontâneos das escolas secundárias francesas exaltavam as virtudes dos pequenos roubos em lojas, do incesto e do assassinato como formas de acte gratuit. Caberia perguntar o que tudo isso tem a ver com educação? Os verdadeiros líderes da juventude deveriam ser seus professores, únicos qualificados para ensinar-lhes o que eles precisariam saber para ter condições de sobreviver como membros de uma sociedade civilizada. Inevitavelmente, a lógica de que as crianças também eram capazes de escolher seus próprios líderes chegou a extremos, e crianças de doze anos escolhiam outras crianças da mesma faixa etária como porta-vozes dos seus direitos. E a extensão desses direitos a crianças cada vez menores ainda não terminou: é apenas uma questão de encontrar os líderes.




Os chefes estudantis que aparecem na imprensa são extremistas bombásticos, de um tipo eclético que mistura Marx, Bakunin, Zen e os Hobbits num palavrório que não expressa qualquer programa definido, a não ser mais permissividade para os jovens. O perigo é que eles podem ser sempre facilmente manipulados por mentes mais maduras e verdadeiramente radicais, gente que sabe o que quer. A causa dos estudantes será sempre qualquer causa que esteja na ordem do dia. Em maio de 1968 os estudantes rebeldes de Paris foram em grande parte comandados por agitadores adultos. Os grupos jovens são máquinas muito úteis, cheios de energia, sinceridade e ignorância. Têm todas as qualidades que os tornariam extremamente valiosos para agitadores profissionais interessados em implantar o Ingsoc. Seria fácil fazer com que fossem levados a amar o Grande Irmão, como inimigo do passado e de tudo que fosse velho. Afinal, ele teve o cuidado de não permitir que o chamassem de Grande Pai.



O mundo orwelliano poderia, no início, exercer forte atração sobre os jovens. Ele possui uma característica anárquica extraordinária: a total inexistência de leis. Trata o passado como um vazio que deve ser preenchido com qualquer mito que o presente queira inventar; condena ao desprezo, como algo que deve ser mantido à distância, um grande grupo integrado por todos aqueles que se dedicam ao culto das tradições do passado, gente reacionária, conservadora e – acima de tudo – velha. A antiga linguagem é desprezada como algo que não consegue expressar o presente eterno, domínio dos jovens e do próprio Partido. Só a Novilíngua tem o mesmo impacto lacônico do falar dos moços. Quando não a realidade, pelo menos o programa encontraria inicialmente seus mais enérgicos defensores entre os moçõs, todos alegremente dispostos a destruir o passado por ser passado e a aceitar a revolução Ingsoc da mesma forma com que aceitaria a mitologia que misturava Mao, Guevara, Castro e o próprio Bakunin. O que conta é a perspectiva da revolução, com suas conotações de liquidação do ultrapassado e a glória de um começo novo. O que vem depois dela é outro assunto.



Se, por outro lado, o novo parece um tanto suspeito até mesmo aos olhos dos jovens inocentes e ignorantes, ele só pode ser examinado à luz de parâmetros criados no passado. Refiro-me, é claro, àquelas pepitas de ouro que encontramos entre o cascalho e que acabam se transformando naquilo a que chamamos, de forma um tanto vaga, de tradição, querendo com isso significar uma visão da humanidade que exalta outros valores que não aqueles de pura e bestial sobrevivência. Este enfoque é, infelizmente, teocêntrico e fundamenta-se numa suposição que não pode ser provada, a saber: a de que Deus fez o homem para amá-lo como uma de suas criações mais preciosas, por ser a mais parecida com Ele. O que mais se aproxima da condição divina não é o conjunto da humanidade mas o ser humano individual. Deus é um só, singular e diferente, da mesma forma que o homem e a mulher. Deus é livre e o homem também pode ser livre mas sua liberdade só pode ser exercida quando ele entende a natureza deste dom.



A questão da liberdade humana é um dos mais antigos temas em discussão e ainda consegue animar reuniões de estudantes, embora frequentemente seja debatida sem qualquer tipo de definição, conhecimentos teológicos ou intuição metafísica. Agostinho e Pelágio enfrentam-se a propósito da questão do homem ser ou não ser livre; calvinistas e católicos brigam pela mesma razão; até no inferno de Milton os príncipes diabólicos discutem o livre-arbítrio e a predestinação. Os defensores da predestinação afirmam que, sendo Deus onisciente, ele já sabe tudo o que vai acontecer ao homem, que cada um de seus atos foi determinado antes mesmo de acontecer e que, portanto, o homem não é um ser livre. Os que se opõem à idéia, rebatem afirmando que Deus valoriza o dom do livre-arbítrio recusando-se, deliberadamente, a prever o futuro. Quando o homem comete uma ação que Deus se recusou a prever, Ele liga a memória de sua onisciência. Em outras palavras, Deus é onisciente por definição mas ele não se aproveita dessa onisciência.



Os argumentos contra e a favor do livre-arbítrio podem ser transpostos para o plano secular. O homem tem uma série de características que são determinadas geneticamente e ainda sofre as limitações impostas pelo meio-ambiente e por sua estrutura física e psicológica; um ato aparentemente livre pode ser a culminância de um processo determinado por uma série de fatores inconscientes e mecânicos. O ser humano é incapaz de controlar sua resposta a um reflexo. A História é um movimento cíclico e ele percorre todo o ciclo: volta ao passado, repete velhas ações. É difícil combater a idéia de que o homem é um ser livre, idéia defendida por Freud, que descobriu que os atos da vida adulta foram provocados por acontecimentos da infância que permaneceram ocultos no inconsciente; e por Marx, que via a História como uma enorme máquina a vapor, presa a trilhos que a levavam a um só destino.



Os defensores da liberdade do homem admitem que ela possa sofrer inúmeras limitações mas insistem na idéia de que ela deva existir em determinadas áreas, ou o homem deixará de ser homem. Primeiro, a natureza especial do homem reside na sua capacidade de chegar a certas conclusões baseando-se em determinados critérios. Ele pode atribuir esses critérios à experiência; aprende-os a partir de uma combinação de experiência intuição. Tem total liberdade para aplicá-los. Assim, é inteiramente livre para declarar que alguma coisa é feia ou bonita, boa ou má, verdadeira ou falsa. Escrevendo no seu diário, Winston Smith diz que a liberdade consiste na capacidade de poder afirmar que dois mais dois são quatro, mas esta é apenas uma das liberdades de que dispomos. É importante manter as três categorias separadas umas das outras, para que uma coisa não seja proclamada feia apenas por ser imoral ou (de acordo com Keats) verdadeira só porque é bela. Há em tudo isso uma pitada de religião: somos lembrados que a verdade, a beleza e a bondade são atributos de Deus. Mas, numa abordagem puramente empírica do problema, ninguém poderia negar que essas são áreas válidas do juízo humano.



Se o homem é livre para avaliar, também é livre para agir de acordo com essa avaliação. Mas, se não tiver conhecimentos, não terá condições para avaliar e, consequentemente, também não poderá agir. A educação consiste em adquirir conhecimentos e termos de avaliação. Segue-se, portanto, que não somos livres para não adquirir conhecimentos: é essa a primeira condição da liberdade. Uma educação que ensina como e o que julgar não pode ser vista como uma imposição tirânica: é apenas a tradição, ou o passado, falando ao presente. Quando uma nova doutrina política afirma que é dever dos governantes libertar os governados da carga de decidir sobre o que é bom, verdadeiro ou belo, então já podemos saber que essa doutrina deve ser desprezada, pois tais decisões só podem ser tomadas pelo próprio individuo. Quando um partido político proíbe uma obra de arte (por não estar de acordo com a visão que o Partido tem da realidade), ou por ser imoral (por não estar de acordo com as idéias do Partido sobre o comportamento), ele nos dá um notável exemplo da violação do direito que todo o indivíduo tem de estabelecer seus próprios juízos. Tais decisões não podem ser entregues nas mãos de uma entidade coletiva, pois só têm valor em termos de alma individual.



O ser humano tem não só a liberdade de agir segundo seus próprios critérios, como a de simplesmente não agir. Mais importante ainda – e essa bem pode ser a essência de sua humanidade –, ele tem a liberdade de agir contra seu próprio juízo. Sei que fumo demais mas, como não percebo em mim nenhum dos sintomas do viciado, considero-me livre para fumar ou não fumar. Fui exaustivamente instruído sobre os perigos do fumo e concluí que o fumo não é bom para mim. Mesmo assim, num desafio ao meu próprio juízo, continuo a fumar. A relutância em abandonar um “mau hábito” parece mais uma forma de escravidão do que de liberdade mas, na verdade, representa a obstinação da escolha humana, obstinação essa que, se não o Estado, pelo menos a Igreja aprendeu a aceitar com resignação e até certa simpatia. Sem ela haveria muito pouca literatura, fosse ela trágica ou cômica. As velhas teocracias de Genebra e Massachusetts propunham-se a libertar o homem de sua escravidão ao pecado, ou seja, dos seus vícios, castigando-o. As teocracias leigas, ou Estados socialistas, fazem a mesma oferta, ou substituem o castigo pelo que chamam de “estímulos positivos”. Propõem-se a tomar a seu cargo não só a saúde dos cidadãos, como sua moralidade. É uma tarefa impossível: há certas decisões que só o indivíduo tem condições de tomar.



Por falta de conhecimentos sobre a natureza da liberdade e das condições que tornam válido o exercício dessa liberdade, muitos jovens são levados a abraçar doutrinas políticas de opressão. Ao desprezarem a tradição, e a educação que transmite essa tradição, estão desprezando sua única forma de proteção contra a tirania. Em outras palavras, tornar-se-ão incapazes de entender o verdadeiro significado da opressão. Ao rejeitar o passado e pretender que, por uma espécie de fatalismo hegeliano, tudo que é novo deve ser melhor do que o velho, o anarquismo abre caminho para a tirania. Além disso, o anarquismo atribui a culpa de todos os males ao Estado, que é apenas um instrumento e não consegue perceber que a assim chamada sociedade livre também deve desenvolver uma técnica para manter-se íntegra. Bakunin percebeu, melhor do que a maior parte dos que vieram depois dele, que o perigo não estava apenas no Estado mas em qualquer grupo poderoso – uma confraria de banqueiros ou cientistas, por exemplo – que soubesse exatamente o que queria. Não há no Estado qualquer característica mágica que o torne a única entidade desejosa de manter-se no poder. A tirania pode surgir em qualquer grupo social.



Nos Estados Unidos, vi exemplos de “comunas” jovens que eram perigosas por duas razões: baseavam-se na ignorância dos princípios mais elementares da agronomia. Semear a terra e criar porcos são coisas que devem ser aprendidas através da experiência do passado – e o passado é desprezado. Eles ignoravam também a natureza das leis que mantêm qualquer sociedade unida, por menor que ela seja. Pressupunham a existência de uma vontade comum ao grupo e, só mais tarde, descobriam que este não passava de um saco de gatos, um bando de indivíduos que não se entendiam. O mais forte acabava se tornando o líder e exigia obediência. Muitas vezes essa obediência era arrancada de forma irracional, ou mística. O grupo de Charles Mason foi um exemplo extremo de líder que assume as características de um messias, uma espécie de Jesus sanguinário. Os atos de violência cometidos por seus seguidores foram menos numerosos do que aqueles perpetrados pelo Estado nazista, sem dúvida, mas o mal não deve ser avaliado quantitativamente. Não há qualquer garantia de que o organismo social que despreza o comando do Estado comportar-se-á melhor do que aqueles que controlam o Estado. Pelo simples fato de que os organismos anárquicos baseiam-se no desconhecimento da tradição, a possibilidade é de que serão piores.



A anomalia de qualquer comuna, Kibbutz ou Walden coletivo (na linha do modelo criado por B. F. Skinner) é que, ao mesmo tempo, nega e aceita o organismo social maior: conseguiu romper com a estrutura básica mas ainda faz parte dela. O Walden Dois, de Skinner, produz o próprio alimento e gera a própria energia mas não é capaz de fabricar ferramentas nem máquinas. Não pode manter uma orquestra sinfônica mas exige o direito de ouvir Beethoven e Wagner em fita ou em disco. Tem uma biblioteca, mas não publica livros. As mais estranhas comunas jovens da América vivem em casas feitas com caixotes de Coca-Cola ou em carcaças de velhos carros – restos de uma sociedade de consumo que detestam. Zabriskie Point, de Antonioni, acaba com uma visão apocalíptica da sociedade de consumo sendo reduzida a destroços, numa explosão bem ao gosto dos bakunianos – mas tudo acontece apenas na cabeça de uma garota que tem um carro equipado com rádio. O anarquismo já não é mais possível. Bakunin é um profeta morto.



Em sociedades democráticas, como os Estados Unidos e a Inglaterra, cujos maiores crimes – segundo os jovens – são o consumismo e a belicosidade, algumas sociedades dissidentes e grupos de protesto conseguem muitas vezes abalar as estruturas do establishment. Com o passar do tempo, elas alteram as leis e chegam até a aumentar a burocracia. As forças do Movimento de Liberação da Mulher e do Movimento de Liberação do Homossexual estão conseguindo fazer com que qualquer tipo de discriminação quanto ao direito a emprego seja considerado como crime, o que é justo e saudável, mas, ao mesmo tempo, elas se propõem a alterar a linguagem, arbitrariamente, de tal modo que se eu, um escritor, usar palavras que possam sugerir qualquer tipo de discriminação, mesmo que apenas gramatical, correrei o risco de sofrer punições legais. O mesmo pode ser dito de organismos como a Comissão Britânica de Relações Raciais, que, ao mesmo tempo que condena – acertadamente – o preconceito, a discriminação e a linguagem “racista”, faz com que o indivíduo nem sempre esteja seguro sobre os limites de seus próprios atos e juízos. Os sindicatos – especialmente os europeus – são um exemplo notável do poder que órgãos coletivos podem exercer dentro de um coletivo maior, que é a nação. Às vezes – mas nem sempre – esse poder tem bases justas. Um governo não pode invocar princípios morais quando enfrenta as exigências, muitas vezes descabidas, de um poderoso grupo de pressão. E, fora do campo de ação legítima ou pelo menos tolerada de certos grupos, há os seqüestradores e os piratas aéreos agindo por motivos políticos, chantageando governos – algo inconcebível na Pista de Aterragem Um. Não tardará o dia em que as cidades serão obrigadas a pagar resgate. Este é o limite do bakunismo. O velho anarquista das caricaturas, som suas barbas longas como a do fundador santificado, carregando uma bomba negra e enfumaçada como se fosse um pudim de natal, transformou-se num monstro assassino. Os revolucionários que querem criar o Ingsoc diferem dos anarquistas tradicionais apenas na falta de inocência e pelo fato de possuírem um alto grau de inteligência. O Ingsoc não pode tornar-se uma realidade em qualquer dos atuais sistemas de governo que existem no Ocidente: ele espera lá fora, enquanto, do céu, Bakunin o abençoa.



Só o individuo isolado pode ser um verdadeiro anarquista. Orwell percebeu isso quando escrevia 1984, que é uma alegoria sobre o eterno conflito entre qualquer indivíduo e qualquer grupo. Embora tenha trinta e oito anos, Winston Smith é muito jovem na sua ignorância, embora esta não seja apenas culpa sua. A única liberdade que ele pode imaginar é a liberdade de poder dizer o que é verdadeiro e o que é falso. Como O’Brien observou, corretamente, ele não possui qualquer metafísica para opor à doutrina do Estado mas – tal como os heróis de Sêneca – teria tido pelo menos a estóica satisfação de saber exatamente por que estava empenhado naquela batalha que não tinha a menor chance de vencer.



Esta é a descrição um tanto melodramática de uma situação que qualquer indivíduo amante da liberdade pode viver hoje, mesmo numa democracia tolerante. Pois todo indivíduo – de quem Thoreau é o santo padroeiro – está sempre contra o Estado e suas liberdades serão inevitavelmente cada vez mais limitadas, à medida que os grupos de pressão forem adquirindo maior liberdade para agir. O tempo que poderia ser aproveitado no aprimoramento da mente é gasto em preencher formulários e na luta inútil contra os burocratas. Tiram-lhe o dinheiro. Ele não pode viajar livremente pelo mundo, pois os regulamentos que controlam o câmbio limitam o uso da moeda estrangeira. Consolos como o fumo e o álcool são tributados de tal forma que acabam se tornando proibitivos. Mas ele ainda pode exercer o livre-arbítrio em questões epistemológicas, estéticas e morais e agir – ou deixar de agir – de acordo com seus próprios critérios. Pode ser preso por considerar que a guerra é um mal. Pode até mesmo matar se, depois de longas reflexões, tiver concluído que a morte é a única reação possível a um ataque contra si, àqueles que ama ou à sua propriedade. Pode roubar, mentir, agir, escrever ou desenhar de forma obscena. Deve estar preparado para pagar um preço – mesmo que seja a própria vida – pelo direito de exercer o livre-arbítrio. “Leve o que quiser – diz o ditado espanhol – mas pague o que levou.” O importante é que ele não deve agir sem pleno conhecimento do significado de suas ações. Esta é a condição da sua liberdade.

terça-feira, 27 de maio de 2008

Novas imagens para maços de cigarro

Acho que é questão de educação, em casa, nas escolas...

Pelo menos, os fumantes ficarão incomodados. É irritante ter que aspirar baforadas (de cigarros) dos outros.




























Para ler